Сьогодні: 16 листопада 2018, 17:50




Відповісти  [ 3 повідомлень ] 
 Ассанж: 'Публикации WikiLeaks это лишь верхушка айсберга' 
Автор Повідомлення
Искатель
Аватар користувача

З нами з: 23 травня 2009, 23:33
Повідомлень: 643
Звідки: Ukraine
Повідомлення Ассанж: 'Публикации WikiLeaks это лишь верхушка айсберга'


Цитата:
Основатель сайта WikiLeaks Джулиан Ассанж в эксклюзивном интервью телеканалу RT прокомментировал события на Ближнем Востоке, рассказал о последних опубликованных материалах, о процессе экстрадиции и о том, что Facebook это машина для слежки за людьми.

ЛОРА ЭММЕТ, корреспондент RT: Спасибо за то, что согласились дать интервью нашему телеканалу. Как Вы прокомментируете последние события на Ближнем Востоке и в Северной Африке? Это действительно народные волнения или за этими событиями стоят какие-то силы? Может ли быть так, что это срежиссированные протесты? Если да, то кто, по вашему мнению, за этим стоит?

ДЖУЛИАН АССАНЖ, основатель WikiLeaks: В некоторых странах Ближнего Востока происходят настоящие перемены. Египет — яркий тому пример. В самом начале у меня были сомнения по поводу того, чем кончится египетская революция: простыми перестановками во власти при сохранении прежней политической системы или же произойдут реальные изменения. Однако после того как Мубарак сбежал из Каира, мини-революции прокатились по всем госучреждениям. После таких изменений возврат к прошлому уже вряд ли возможен.

В некоторых других странах ситуация иная. Например, на ситуацию в Ливии явно оказывают влияние различные государства. Конечно, когда подобное влияние оказывается со стороны соседних стран, это совершенно естественно. В конце концов, существуют связи между активистами из разных стран, семьями из разных стран, компаниями из разных стран и провинциями из соседних стран. Но это не нормально, когда какие-то далекие страны начинают активно вмешиваться в дела региона. Так что то, что происходит в Ливии, — это не нормально.

- Давайте поговорим о социальных сетях. Какую роль, как вы думаете, такие сайты как Facebook и Twitter сыграли в революциях на Ближнем Востоке? Не кажется ли Вам, что кто-то может использовать подобные программы в собственных целях?

- В первую очередь это относится к сети Facebook. Это самая ужасная машиной для слежения за людьми, которую когда-либо изобретали. Это самая полная база данных о людях и их знакомых с именами, адресами, местами, где они бывают, знакомыми, родственниками — и все это находится в США и доступно американской разведке. Facebook, Google, Yahoo — у всех этих крупных американских компаний есть встроенный интерфейс для использования американской разведкой. Причем это нужно им не просто для того, чтобы разыскать человека, которому нужно вручить повестку. У всех этих программ есть особый интерфейс, который был разработан специально для того, чтобы его использовали американские разведслужбы. Означает ли это, что Facebook находится в руках американской разведки? Нет, дело в другом. Просто американские разведслужбы могут юридическими и политическими способами оказывать на них давление. Им было хлопотно предоставлять каждую запись отдельно, поэтому они автоматизировали этот процесс. Все должны понимать, что когда мы добавляем друзей в Facebook, мы бесплатно выполняем за разведслужбы США их работу. Мы составляем базу данных для них и других разведок.

- Из последней партии дипломатических телеграмм, опубликованной недавно на сайте WikiLeaks, следует, что среди заключенных Гуантанамо как минимум 35 по крайней мере некоторое время жили в Великобритании. Означает ли это, что Великобритания является убежищем для террористов?

- Да, это по-прежнему убежище для террористов, но это, безусловно, еще и убежище для перебравшихся сюда олигархов и бывших диктаторов.

Безусловно, в этом есть и положительные моменты. Это показывает, что Британия — по-настоящему либеральная страна: каждый может приехать сюда и получить защиту. С другой стороны, тут есть нестыковка. Почему Великобритания не поддерживает таких борцов за свободу слова, как я, и в то же время помогает т таким людям, как сыновья Каддафи?

- Почему WikiLeaks опубликовал информацию о тюрьме в Гуантанамо сейчас? Я имею в виду, что, похоже, эта информация несколько запоздала. Может ли это объясняться тем, что недавно Обама анонсировал свою новую президентскую кампанию? Ведь закрытие тюрьмы Гуантанамо было одним из его избирательных обещаний.

- Есть несколько причин, по которым мы опубликовали эту информацию именно сейчас. Основная причина в том, что мы — небольшая организация, хотя и очень увлеченная своим делом. В прошлом году мы подверглись очень сильным нападкам, которые продолжаются до сих пор. Это, конечно, замедлило нашу работу.

Кроме того, момент для публикации был подходящий. Мы видим, что Обама сдался и решил не закрывать тюрьму в Гуантанамо. Вместо этого, он возобновил суды на заключенными. Так что теперь получается, что администрация Обамы признает, что 48 заключенных в Гуантанамо абсолютно невиновны. Их нужно вывезти оттуда, но их никуда не вывозят. Таким образом, совершенно невиновные люди на протяжении многих лет находятся в заключении без суда и без какой-либо надежды на улучшение своего положения.

Ни одна страна не согласится принять их, в том числе и Соединенные Штаты. Но США сами создали для себя эту проблему. Соединенные Штаты схватили невинных людей, запустив процесс, который с самого начала был коррумпирован. Не случайно они содержатся именно в Гуантанамо, а не в США или другой западной стране. Их нужно было спрятать где-то, где на них не распространялось бы действие законов. Как Карибские острова используются для отмывания денег, так Соединенные Штаты занимаются «отмыванием» людей: они тайком похищают людей, помещают их в секретные тюрьмы и затем переправляют в Гуантанамо. Все проблемы Гуантанамо обусловлены именно этим — тем, что с самого начала все это было придумано для того, чтобы обойти закон. В итоге все эти невинные люди вынуждены теперь сидеть там.

- Вы выбрали газету Guardian своим главным англоязычным партнером для публикации попавших в руки WikiLeaks дипломатических телеграмм. Сейчас между вами возник конфликт. Как Вы прокомментируете позицию Guardian относительно публикации секретных сведений и вообще свободы слова в СМИ?

- С одной стороны, Guardian занимается издательской деятельностью, и поэтому они, естественно, заинтересованы в том, чтобы быть как можно более свободными в отношении того, что они могут публиковать. Однако, подвергнув предоставленные нами материалы жесткой цензуре, они тем самым практически лишили людей права знать правду.

Мы уже несколько раз сталкивались с ситуацией, когда предоставляемые нами материалы искажались. Больше всех этим грешил Guardian, но такие же проблемы были и с New York Times. Эта газета сократила документ длиной в 62 страницы до двух абзацев. Это полностью противоречит тому соглашению, которое мы с ними заключили 1 ноября 2010 года. Мы договаривались, что цензура допускается только в том случае, если эта информация создает угрозу чьей-то жизни. Никаких других оснований для цензуры быть не может. Ни защита репутации, ни защита доходов Guardian — только защита жизни людей.

Дело в том, что на Западе нет четкой границы между коммерческими и государственными интересами. Эта граница размыта, и интересы государства смыкаются с интересами частных компаний. Когда вы смотрите на действия Guardian или New York Times, вы видите переплетение частных и государственных интересов, незаметно перетекающих друг в друга. Главным образом, Guardian опасается, что на газету обрушится критика со стороны каких-то влиятельных сил, что олигархи или какие-то влиятельные люди могут подать на них в суд и выиграть дело.

- Давайте поговорим о вас и ситуации, в которой вы оказались. В настоящий момент Вы пытаетесь избежать экстрадиции в Швецию. Чего вы опасаетесь, если это все-таки произойдет?

- У этой проблемы два аспекта. США добиваются, чтобы меня экстрадировали в Америку. Сегодня тайное большое жюри в г. Александрии, штат Виргиния, выписало новую повестку. Они хотят обвинить нас в шпионаже. Они готовят материалы для этого дела, и как только они будут готовы предъявить обвинение, в какой бы стране я на тот момент ни находился, они потребуют моей экстрадиции — причем возможно не только моей, но и других наших сотрудников.

Еще одна проблема с экстрадицией в Швецию связана с тем, что весь этот процесс с самого начала был коррумпированным. Причем эта коррупция затронула и шведские СМИ. По ходу этого дела происходило много странных вещей.

- Если Великобритания все-таки передумает и откажется выдать Вас, что это будет означать?

- Это зависит от того, какой стране она откажет. Сейчас великобритания раздумывает. Многие в Великобритании хотят сохранить хорошие отношения с США на разных уровнях. Если Великобритания откажет США в экстрадиции, у нее будут серьезные проблемы.

С другой стороны, если Великобритания откажет в экстрадиции Швеции, это тоже приведет к проблемам, поскольку это будет выглядеть так, как будто Великобритания укрывает меня.

Примерно в такой же сложной ситуации оказался в свое время Афганистан. Со стороны все выглядело так, как будто Афганистан укрывает бен Ладена, и к нему тут же применили жесткие меры. В какой бы стране мы ни находились, если Соединенным Штатам покажется, что они укрывают нас, сразу же последует политическое давление и жесткие меры.

С другой стороны, если Великобритания попытается выдать меня Соединенным Штатам, это создаст внутриполитические проблемы, поскольку большинство британцев поддерживают нас.

- Кого вы считаете своим главным врагом?

- Враг номер один это невежество, неосведомленность. Я думаю, это главный враг всех нас – непонимание того, что происходит в мире. Лишь начав понимать, что происходит, возможно принимать эффективные решения и строить эффективные планы.

Вопрос в том, кто поощряет это невежество? Это организации, которые пытаются держать что-то в тайне, а также организации и ведомства, которые искажают информацию, делают ее фальшивой, представляют факты в ложном свете. К последней категории относятся плохие средства массовой информации.

Я считаю, что СМИ настолько плохи, что можно задаться вопросом, а не будет ли мир лучше вообще без них?

Они настолько сильно искажают реальную картину мира, что в результате мы имеем войны, коррумпированные правительства и так далее.

Я обнаружил одну обнадеживающую вещь: практически каждая война последних 50 лет была результатом лжи в СМИ. СМИ могли остановить войны, если бы не занимались перепечаткой правительственной пропаганды. А что это означает? Это по сути означает, что народы не хотят войны. Народы не любят войны. То есть, чтобы втянуть население в войну, его нужно обдурить, обмануть. По своей воле, с открытыми глазами и осознанно люди не идут на войны.

Хорошая информационная среда означает мирную среду. Хорошие СМИ означают мир.

- Джулиан Ассанж, спасибо вам большое.

http://www.inosmi.ru/video/20110504/169053074.html

_________________
Ну? С богом, что ли? Одеваем!

Suum cuique


06 травня 2011, 20:04
Профіль WWW
Модератор
Аватар користувача

З нами з: 28 квітня 2010, 02:06
Повідомлень: 658
Звідки: Рівне
Повідомлення Re: Ассанж: 'Публикации WikiLeaks это лишь верхушка айсберга
в точку сказано по ЗМІ


07 травня 2011, 01:51
Профіль WWW
Читач

З нами з: 27 червня 2018, 06:10
Повідомлень: 1
Повідомлення Re: Ассанж: 'Публикации WikiLeaks это лишь верхушка айсберга
Informația este foarte bună offline. Caut sa-l citesc si eu.


27 червня 2018, 07:20
Профіль
Показувати повідомлення за:  Сортувати за  
Відповісти   [ 3 повідомлень ] 

Хто зараз онлайн

Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість


Ви не можете створювати нові теми у цьому форумі
Ви не можете відповідати на теми у цьому форумі
Ви не можете редагувати ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете видаляти ваші повідомлення у цьому форумі
Ви не можете додавати файли у цьому форумі

Вперед:  
 cron

При будь-якому використанні матеріалів сайту гіперпосилання на http://www.anomaly.pp.ua обов'язкове.

Зв'язок з адміністрацією сайту: admin[пошта]anomaly.pp.ua


Powered by phpBB © 2007 phpBB Group.

МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов ufology-news.com